“兩高”報(bào)告圍繞建強機構、嚴懲侵權、健全制度全面發力，交出瞭(le)一份沉甸甸的知識産權司法保護考卷。

“兩會”期間，兩高報(bào)告新鮮出爐，再度聚焦知識産(chǎn)權的司法保護。

最新發布的最高法報(bào)告指出，法院依法懲治侵犯商業秘密
、惡意搶注商标等違背誠信原則和商業道德的行爲，加強傳統品牌、老字号、馳名商标司法保護；五年來，審結一審知識産(chǎn)權案件219.4萬件
，同比增長221.1%，等等。

最高檢報(bào)告顯示，最高檢及29個省級檢察院組建知識産權檢察辦(bàn)公室，一體履行刑事、民事、行政檢察職能；2022年起訴侵犯商标權、專利權、著作權及商業秘密等犯罪1.3萬人，比2018年上升51.2%。

一個個不平凡的數字，一串串笃實的足迹，見證瞭(le)中國知識産(chǎn)權司法保護的勇毅前行。

司法機關圍繞既定的新時代保護知識産(chǎn)權目标，從整合司法力量，到突出司法打擊，再到出台司法解釋等，加強知識産(chǎn)權綜合司法保護的一系列有力舉措，收到瞭(le)明顯成效。這也讓“全面加強知識産(chǎn)權保護”“以更優履職服務國家創新驅動發展戰略”“爲實現高水平科技自立自強提供有力司法服務”的誓言擲地有聲。

專業的事情需要更專業化的力量。區别於(yú)一般性的案件，知識産權案件專業性強，在分散辦(bàn)案、多頭管理的傳統辦(bàn)案模式下，有關人員難以集中精力鑽研業務、積累經驗，辦(bàn)案效率也受到一定的影響。

從成立最高法知識産權法庭，各地設知識産權法院、法庭，到最高檢及29個省級檢察院組建知識産權檢察辦(bàn)公室，司法機關專門機構的設置，有利於(yú)統籌和集聚專業化力量，充分發揮刑事、民事、行政和公益訴訟等司法職能，攥指打出重拳。

當前，不容忽視的是，一些不法分子在利欲的驅使下，無視法律規定
，肆意踐踏規則，侵犯知識産(chǎn)權案件呈現多發态勢，不僅侵犯所有權人利益，更破壞市場(chǎng)法則、擾亂市場(chǎng)秩序。

但是，法不能向不法讓步。翻看兩高報(bào)告，最高檢起訴案件、最高法審理案件數量的持續增多，一方面凸顯瞭(le)知識産權司法保護的嚴峻性，必須持續發力、久久爲功，但也從另一方面映射出，司法機關重拳出擊、斬斷黑手的堅定決心和強硬态度。

強有力的司法保護給公衆以信心。許多個(gè)案的查處(chù)，留給人們最深刻的印象。

翻看兩高報(bào)告，檢察機關依法抗訴“蒙娜麗莎”商标行政糾紛案，深挖紹興輕紡城300餘家經營戶遭假冒紡織花型著作權人惡意起訴敲詐背後的黑灰産(chǎn)業鏈，審判機關開審“五常大米”“沁州黃小米”“雲南白藥”等商标權、不正當競争案，對 “青花椒”“金銀花” 等 “碰瓷式維權”說不，釋放出強烈的治理訊号，讓公衆更加信心滿懷。

不僅如此，圍繞公衆關注的熱點(diǎn)，諸多經典案例的“公開亮相”和“以案說法”，上演瞭(le)一堂堂精彩紛呈的法治課。

令人印象深刻的是，爲防止侵犯知識産權，國家知識産權局《發布關於(yú)依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛淩”等商标注冊的通告》，對“冰墩墩”“谷愛淩”等429件商标注冊申請予以駁回的同時，司法機關也快訴、快判瞭(le)一系列制售盜版冬奧吉祥物“冰墩墩”“雪容融”玩偶案，一批不法分子被判刑。冬奧吉祥物形象著作權刑事案件的辦理，讓知識産權保護的法治理念更加深入人心。

知識産(chǎn)權司法保護的過程，也是司法制度找尋不足、精細建構(gòu)的過程。

回望來時路，從《中國知識産(chǎn)權司法保護綱要（2016—2020）》，到《人民法院知識産(chǎn)權司法保護規劃（2021—2025年）》，從明確(què)職務發明權屬争議的判斷标準，到出台知識産(chǎn)權懲罰性賠償司法解釋，從“蒙娜麗莎”商标行政糾紛案再審改判後的統一類似商品、近似商标認定等法律适用标準，到出台植物新品種權司法解釋等，“二次立法”築牢防範侵權的堤防，“按圖索骥”則讓權利保護更輕松，也是以制度之善堵塞侵權漏洞。

司法保護之光照亮知識産權之路。“兩高”報(bào)告圍繞建強機構、嚴懲侵權、健全制度全面發力，體現瞭(le)新時代知識産權司法保護的新作爲，交出瞭(le)一份沉甸甸的知識産權司法保護考卷。